Все о социальной ответственности бизнеса. Крупный бизнес близок к международным нормам

Для выяснения сущности социальной ответственности целесообразно представить рассматриваемое явление «как целостную систему различных сторон, тенденций, связей, отношений и компонентов» .

Из всего разнообразия существующих подходов к определению социальной ответственности компании можно выделить три наиболее распространенных.

1. Теория корпоративного эгоизма основывается на утверждении о том, что единственная ответственность бизнеса - это увеличение прибыли всех своих акционеров. М. Фридман, утверждал, что «существует лишь одна социальная ответственность делового мира - использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, направленной на увеличение прибыли, при условии соблюдения правил игры, то есть заниматься открытой свободной конкуренцией без обмана и мошенничества».

2. Теория корпоративного альтруизма появилась одновременно с опубликованием статьи Фридмана в New York Times и принадлежала Комитету по экономическому развитию (the Committee for Economic Development). В рекомендациях комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни».

3. Теория «разумного эгоизма» (еnlightened self-interest) настаивает на том, что социально ответственный бизнес - это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери в прибыли (long-term profit loss). Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивые прибыли в будущем. Проявление социальной ответственности позволяет улучшить имидж корпорации, отношения в коллективе, привлечь новых клиентов, увеличить объемы продаж своей продукции (услуг), в результате чего растет стоимость акций корпорации на рынке. Следовательно, социально ответственное поведение - это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

Корпоративная социальная ответственность - это отвечающая специфике и уровню развития корпорации, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласованно вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании с учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств корпорации и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышение качества продукции и услуг, др.), улучшению ее репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями.

Социальная ответственность предполагает некий добровольный отклик на то, что лежит вне требований, определяемых законом или регулирующими органами, или же сверх этих требований. Это добровольная обязанность предпринимателей - проводить такую политику, принимать такие решения и следовать таким направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества .

Среди наиболее распространенных направлений социальных программ компаний можно выделить такие, как: развитие персонала, охрана здоровья и безопасные условия труда, социально ответственная реструктуризация, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, развитие местного сообщества и добросовестная деловая практика.

Первое направление - развитие персонала - это направление социальных программ компании, которые проводятся в рамках стратегии развития персонала, с целью привлечения и удержания талантливых сотрудников.

В числе социальных программ по развитию персонала компании могут использоваться следующие направления деятельности: обучение и профессиональное развитие, применение мотивационных схем оплаты труда, предоставление сотрудникам социального пакета, создание условий для отдыха и досуга, поддержание внутренних коммуникаций в организации, участие сотрудников в принятии управленческих решений и т.п.

Второе направление - охрана здоровья и безопасные условия труда - это направление социальных программ компании, которые обеспечивают создание и поддержание дополнительных по отношению к законодательно закрепленным норм охраны здоровья и условий безопасности на рабочих местах.

Программы в рамках данного направления социальной активности компании, как правило, охватывают следующие сферы деятельности: охрана труда и техника безопасности, медицинское обслуживание персонала на предприятии, поддержание санитарно - гигиенических условий труда, поддержание материнства и детства, создание эргономичных рабочих мест, профилактика профессиональных заболеваний и т. п.

Третье направление - социально ответственная реструктуризация - это направление социальных программ компании, которые призваны обеспечить проведение реструктуризации социально ответственным образом, прежде всего в интересах персонала компании (обычно проводятся информационные кампании, освещающие предстоящие структурные изменения, мероприятия по профессиональной переподготовке, содействию в трудоустройстве, осуществляются компенсационные выплаты сотрудникам, попавшим под сокращение, и т.п.).

Четвертое направление - природоохранная деятельность и ресурсосбережение - осуществляется по инициативе компании с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду. Проводятся программы по экономному потреблению природных ресурсов, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загрязнения окружающей среды, организации экологически безопасного производственного процесса, организации экологически безопасных транспортных перевозок, проводятся акции по озеленению и «субботники» компании и т.п.

Пятое направление - развитие местного сообщества - осуществляется на добровольной основе, внося вклад в развитие местного сообщества. Компании оказываются вовлеченными в жизнь местного сообщества путем осуществления различных социальных программ и акций поддержки социально незащищенных слоев населения, оказания поддержки детству и юношеству, поддержки сохранения и развития жилищно-коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения, спонсирования местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий, поддержки социально значимых исследований и кампаний, участия в благотворительных акциях и т.п.

Шестое направление - добросовестная деловая практика - имеет целью содействие принятию и распространению добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес - партнерами и клиентами компании. Это информационная открытость в отношении собственников, поставщиков, бизнес - партнеров, клиентов и заинтересованных сторон, в организации крупными компаниями программ содействия малому бизнесу, в программах по добровольному ограничению сфер ведения бизнеса - например, распространение табачными компаниями политики отказа от продажи сигарет несовершеннолетним, а также сотрудничество с органами государственного управления, ассоциациями потребителей, профессиональными объединениями и другими общественными организациями.

Эффективная социальная политика позволяет компании реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости. В свою очередь, это увеличивает доверие общества, инвесторов и акционеров к компании, и тем самым повышается конкурентоспособность бизнеса. Социально ответственный бизнес способствует созданию для компании в долгосрочной перспективе благоприятного социального окружения и более стабильного развития.

Социальная ответственность бизнеса позволяет :

1. увеличить прибыль, ускорить темпы роста;

2. компаниям - получить доступ к социально ответственным инвестициям, при распределении которых инвесторы принимают во внимание показатели, характеризующие деятельность компании в социальной и этической сферах, в области защиты окружающей среды. Существует несколько индексов, позволяющих оценить степень социальной ответственности организаций, - это FTSE4Good, Dow Jones Sustainable Index и др.;

3. возможно, сократить операционные расходы, например за счет сокращения отходов производства или их переработки, увеличения эффективности использования электроэнергии или продажи переработанных материалов;

4. «улучшить» бренд и репутацию, что поможет развить и открыть новые рынки и направления бизнеса;

5. повысить продажи, лояльность клиентов (потребители хотят знать, что продукты произведены с пониманием ответственности по отношению к окружающей среде, а также других социальных аспектов, некоторые потребители даже готовы платить больше за «ответственные» продукты);

6. увеличить производительность и качество продукта (услуги);

7. получить больше возможностей привлечь и удержать сотрудников (люди предпочитают работать в компаниях, ценности которых совпадают с их собственными);

8. сократить претензии со стороны регулирующих органов;

9. сделать более эффективным управление рисками;

10. повысить конкурентоспособность.

Современная ситуация в России характеризуется необходимостью разработки и распространения практических систем и методик развития корпоративной этики и социальной ответственности как на уровне компании, так и на уровне делового сообщества в целом. Основными приоритетами при этом являются обеспечение взаимовыгодных интересов для бизнеса и общества, использование ведущих международных стандартов. Соответственно, главными целями бизнеса в социальном контексте является обеспечение устойчивого развития, как для предприятий, так и для всего общества в целом, а также увеличение своей привлекательности для общества. Социальная функция в данном случае минимально реализуется - за счет, в частности, создания материальных и нематериальных ценностей, сохранения или увеличения количества рабочих мест, добросовестной деловой практики в рамках предписанных обществом обязательств.

В России включение социальной ответственности бизнеса в число приоритетных проблем обусловлено прежде всего нехваткой ресурсов в региональных бюджетах для проведения полноценной социальной политики и отсутствием понимания важной роли крупных корпораций в развитии отдельных регионов.
Критерии социально ответственного поведения и механизмы его стимулирования в современной России выглядят следующим образом.
Внимание в данный момент концентрируется на вопросе о том, может ли социальная ответственность бизнеса ограничиваться только уплатой налогов и выплатой достойной заработной платы персоналу или бизнес должен принять на себя дополнительные социальные обязательства прежде всего по разработке и реализации различных благотворительных программ.
Однако понятие «социально ответственный бизнес» не может быть сведено к классической благотворительности и честному соблюдению предпринимателями установленных правил игры. Оно предполагает становление принципиально новых черт в мотивации и поведении бизнес-структур.
Критерием социально ответственного поведения бизнеса является наличие нерыночных элементов в воспроизводственном поведении фирмы, связанных с формированием партнерских отношений. Такой критерий позволяет провести различие между современными трактовками социальной ответственности бизнеса и традиционной благотворительностью. Благотворительность диктуется этическими соображениями, она не затрагивает стратегические цели компании, не формирует ее поведения как субъекта воспроизводственного процесса.
Социальная ответственность бизнеса предполагает изменения в поведении фирмы в собственно экономической сфере, т.е. при выстраивании отношений со всеми вовлеченными в ее деятельность сторонами - работниками, потребителями и поставщиками, местными органами власти, государством. Принимая решения о том, что производить, как производить и для кого производить, социально ответственный предприниматель руководствуется не только критерием рыночной целесообразности, прибыльности, но и интересами других участников общества. Если в классической рыночной схеме «провалы» рынка компенсирует государство, то, согласно новой концепции, социально ответственный предприниматель (в более зрелой модели - социально ответственное бизнессообщество) стремится хотя бы отчасти восполнить эти «провалы» собственными силами.
Таким образом, бизнес постепенно переходит от одномерной, определяемой исключительно критерием рыночной рациональности шкалы ценностей, к многомерной шкале, учитывающей экономические, социальные и этические интересы его деятельности. Этот процесс протекает в русле общей тенденции социализации экономического развития в мире.
Однако в краткосрочном периоде инвестиции в социальную сферу означают дополнительные издержки и, соответственно, некоторое снижение конкурентоспособности фирмы. Именно поэтому социально ответственное поведение могут позволить себе в первую очередь наиболее мощные корпорации, имеющие большой запас устойчивости и серьезные конкурентные преимущества. Для распространения в предпринимательской среде социально ответственного поведения необходимо важное условие - такое поведение должно стимулировать государство и гражданское общество.
Стимулирование со стороны государства, как правило, принимает форму налоговых льгот и, что как нельзя более актуально в современных российских условиях, встречного финансирования социально значимых проектов, частного и государственного партнерства.
Стимулирование со стороны гражданского общества осуществляется посредством нормативного принуждения как результата предпочтений части населения: покупки товаров у социально ответственных производителей (согласно данным опросов, в развитых странах 80-90% потребителей делают выбор в пользу компаний, которые вовлечены в социально значимые проекты); инвестирования денежных средств в акции социально ответственных фирм; связывания трудовой карьеры с социально ответственным работодателем.
Социально ответственные субъекты бизнеса получают весомые экономические преимущества, обусловленные повышением конкурентоспособности товарного знака и ростом инвестиционной привлекательности компании, расширением возможностей привлечения квалифицированного персонала, повышением конкурентоспособности на рынке труда. Отдельные предприниматели и корпорации получают следующие выгоды: снижение риска потери репутации; усиление лояльности и конструктивного сотрудничества с персоналом, инвесторами, потребителями, смежниками, правительственными ведомствами, местными сообществами и общественными организациями. В то же время компании, отступающие от декларируемых этических норм, сталкиваются с серьезными проблемами.
Выделяют несколько уровней социальной ответственности бизнес-структур.
Базовый уровень отражает получившую распространение в англосаксонских странах модель «компании собственников». Его следует рассматривать как предпосылку, стартовое условие социально ответственного поведения - добросовестное выполнение своих прямых обязательств перед обществом и государством: регулярно выплачивать заработную плату, размер которой должен обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей силы; соблюдать нормы трудового законодательства; своевременно и в полном объеме уплачивать все положенные налоги; обеспечивать соблюдение установленных стандартов качества продукции.
Второй уровень - развитие партнерских внутрифирменных отношений - предполагает непосредственный учет интересов работников на основе переговоров. В дополнение к соблюдению перечисленных выше базовых обязательств этот уровень гарантирует предоставление работникам некоторого набора льгот и социальных услуг: инвестиции в человеческий капитал: в профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации персонала, в совершенствование организации и содержания труда, в охрану труда и здоровья работников; социальные инвестиции: улучшение пенсионного и жилищного обеспечения, программы, направленные не на самого работника, а на членов его семьи.
Третий уровень - внешняя среда по отношению к отдельной корпорации, а не к деловому сообществу в целом. Он охватывает программы и направления деятельности, сфера действия которых выходит за рамки предприятия или корпорации. Объектом социальных инвестиций в данном случае становится население территорий либо его отдельные категории, где разворачивается деятельность корпорации. Сюда попадают все благотворительные программы и частично - программы, нацеленные на создание благоприятных условий для деятельности компании, дающие «сопутствующий эффект», например: вложения в транспортную инфраструктуру региона, благоустройство территории, направление средств в культуру, образование.
Для такого расширения сферы социальной ответственности бизнеса в России необходимо формировать партнерские отношения с государством на всех уровнях - от муниципального самоуправления до федеральной власти, а также внутри бизнес-сообщества. Социальная ответственность в наиболее широком понимании предполагает участие бизнеса в разработке и проведении государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие страны.
В России происходит изменение правил взаимодействия власти с бизнесом, что является объективным процессом, обусловленным трансформацией экономических отношений. Специалисты считают, что нормативная модель институциональной организации экономики складывается из установленных в стране формальных норм и правил, механизмов их применения. Реальная модель представляет собой совокупность сложившихся формальных и неформальных норм и правил.
Современную модель отношений между властью и бизнесом можно поместить в три относительно обособленные зоны их взаимодействия - «белую», «черную» и «серую»: «белая» зона включает формально регламентированную практику: регулирование налоговых отношений, административное и экономическое регулирование бизнеса (регистрация, лицензирование, контроль и принуждение к исполнению установленных норм и т.п.), конкурсы на распределение государственных заказов и т.п.; «черная» зона - неформальная, обычно - криминальная практика, коррупция; «серая» зона охватывает неформальные поборы с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией, и неформальный торг самого бизнеса с властью по поводу условий своего функционирования. Отношения в «серой» зоне основаны на выполнении властью своих публичных функций и на взаимной заинтересованности сторон в выживании на территории реги-

она. Инструментом достижения интересов предпринимателя становится добровольный или добровольно-принудительный взнос в дополнительное финансирование территорий его пребывания. При этом именно «серая» зона отражает специфические особенности современной российской экономики, обусловленные действующей системой межбюджетных отношений и необходимостью решения местных проблем. Взаимоотношения между властью и бизнесом в рамках «серой» зоны характеризуются: переплетением формальных и неформальных норм и правил при определяющей роли последних; нелегальным, но, как правило, не нарушающим прямо норм закона характером неформальных отношений, когда наложение на бизнес дополнительных обязательств непосредственно не связано с коррупцией чиновников; использованием нелегальных отношений с бизнесом представителями органов власти при реализации своих публичных функций.
Деформализация правил в сфере взаимодействия власти и бизнеса фактически означает разделение ряда их отношений на «черную» и «серую» зоны. Формирование последней рассматривается в контексте институциональной эволюции в направлении деформализации правил, в ходе которой формальные правила в значительной мере замещаются неформальными и встраиваются в неформальные отношении. «Серая» зона характеризуется тем, что в ее пределах власть пытается реализовывать свои функции в обход действующего законодательства.
Поэтому при решении проблемы социально ответственного поведения бизнес-структур и перспективы его развития необходимо учитывать влияние данного аспекта на партнерство бизнеса и власти.
В России в настоящий момент в первую очередь следует решать задачи базового уровня социальной ответственности, значительная часть которых относится к сфере оплаты труда. Недостаточный для нормального воспроизводства рабочей силы уровень заработной платы основных производственных работников - наиболее острая проблема социально-трудовой сферы на большинстве российских предприятий. В числе сопряженных проблем следует назвать необоснованно высокую дифференциацию заработной платы, нерегулярность и непредсказуемость процесса ее индексации, непрозрачность системы вознаграждения.
Среди других задач базового уровня социальной ответственности, требующих неотложного решения, следует назвать: уход от уплаты налогов, в том числе социальных (через теневые выплаты), подрывающий социальную защищенность работников; отступления от норм трудового законодательства, включая практику, связанную с порядком привлечения к сверхурочным работам и их оплату, режим предоставления отпусков; низкие гарантии сохранения рабочего места.
Задачи следующего уровня социально ответственного поведения связаны с тем, что жесткие отношения работодателей с работниками превалируют над партнерскими. Отсутствует контроль качества внутрифирменных социальных программ со стороны их потребителей (работников). В распределении нефинансовых благ и льгот действуют субъективные факторы, наблюдается неравенство в охвате социальными программами различных категорий персонала. Требования расширить сферу социально ответственного поведения за рамки базового уровня и тем более вывести его за пределы корпорации в сложившейся ныне ситуации вызывают протестные настроения со стороны работников и предпринимателей. Первые считают, что степень их социальной защищенности сегодня недостаточно высока для того, чтобы начать реализовывать социальные программы, непосредственно не ориентированные на персонал предприятий. Вторые при выборе направлений социальных инвестиций предпочитают те, которые, имея ярко выраженный демонстрационный эффект, и могут вызвать общественный резонанс.
Таким образом, в российских условиях становление социальной ответственности бизнеса является длительным процессом, протекающим противоречиво даже в наиболее развитых и благополучных регионах страны.
За годы трансформации отечественной экономики, перехода из фазы кризисного состояния в фазу поступательного развития, накоплен некий позитивный опыт социального партнерства между бизнесом, властью и обществом.
Анализ сложившейся практики позволяет рекомендовать следующую группировку моделей партнерства бизнеса с властью по критерию частоты использования той или иной модели, приведенную в табл. 9.1.
Анализ накопленного в России опыта в области социального партнерства предпринимательских структур с властью и их ответ-

Социально-экономические модели партнерства бизнеса и власти

Социально-экономические модели	Применяющие их компании

Удовлетворение запросов органов местной власти	«СУЭК», «ЕвроХим», «ЛУКОЙЛ», «Илим Палп» и др.
Соглашения о сотрудничестве с местной властью	«Сибнефть», «СУЭК», «ЕвроХим», «ЛУКОЙЛ», «ТНК-ВР», «ВСМПО- АВИСМА», «Щекиноазот», «Тулачермет»
Социальные пакеты для работников	«Сибнефть», «СУЭК», «ЕвроХим», «ЛУКОЙЛ», «РЕНОВА», «ТНК-ВР» и др.
Решение жилищной проблемы	«ВСМПО-АВИСМА», «Северсталь», «ММК», «Нойзидлер», «Щекиноазот», «Азот» и др.
Поддержка материнства и детства	«ВСМПО-АВИСМА», «Северсталь», «ММК»
Спортивно-оздоровительные программы для персонала	«ТНК-ВР», «ЕвроХим», ВСМПО-АВИСМА», «Северсталь», «ММК», «Туламашзавод»
Поддержка ветеранов	«ЛУКОЙЛ», «Сибнефть», «ГАЗ», «ВСМПО- АВИСМА», «Шатура», «Северсталь»
Обучение, сохранение и омоложение кадров	«ЛУКОЙЛ», «ГАЗ», «ВСМПО-АВИСМА», «Шатура», «Нойзидлер»
Развитие сферы досуга и борьба с преступностью на территории	«ТНК-ВР», «ЕвроХим», ВСМПО-АВИСМА», «Северсталь», «Шатура»
Реструктуризация корпоративной социальной инфраструктуры	«Сибнефть», «ГАЗ», «Илим Палп», «СУАЛ», «СУЭК», «ТНК-ВР», «ЕвроХим», «Иркут»
Высвобождение персонала	«Сибнефть», «ГАЗ», «Илим Палп», «СУАЛ», «СУЭК», «ТНК-ВР», «ЕвроХим», «ММК», «ВСМПО-АВИСМА»
Коммерциализация социальной инфраструктуры	«ММК», «ЧАЗ»
Повышение социальной эффективности бюджетного процесса территории	«СУЭК», «СУАЛ», «ОМК», «ЛУКОЙЛ», «Шатура»
Социальное партнерство	«ЛУКОЙЛ», «ГАЗ», «ВСМПО-АВИСМА» и др.
Поставка продукции по льготным ценам	«ТНК-ВР», «ЕвроХим», «СУЭК»
Регламентация социальной деятельности в компаниях	«ТНК-ВР», «СУЭК», «ЛУКОЙЛ», «РЕНОВА»
Создание фондов для финансирования социальных программ	«ТНК-ВР», «СУАЛ», «ЛУКОЙЛ»
Определение социальных и экономических приоритетов финансирования	«ТНК-ВР», «СУЭК», «ЛУКОЙЛ», «ЕвроХим», «Илим Палп», «РЕНОВА»
Формирование социального бюджета территории и зоны ответственности бизнеса	«ТНК-ВР», «СУЭК», «ЛУКОЙЛ», «ЕвроХим», «Илим Палп», «РЕНОВА», «Щекино- азот» и др.

ственности перед обществом позволяет сделать вывод о том, что для развития социальной ориентации бизнеса используются разные модели, которые разрабатываются в зависимости от многих факторов. Практика показывает, что одна и та же компания создает и использует несколько моделей социальной ориентации ее деятельности (см. табл. 9.1). Эта ситуация позволяет бизнесу выдвинуть следующие предложения: Инициатива участия бизнеса в планировании территориальных бюджетов должна исходить от администраций местной власти. Таким образом, произойдет «конвертирование» социальной ответственности компании в прирост бюджетных ресурсов территорий, а вопрос о благотворительности снимается. Средства, расходуемые на благотворительную помощь и развитие территорий присутствия компании, не должны облагаться налогами, поскольку эти средства идут из чистой прибыли, из которой государству, в том числе и в местные бюджеты, налоги уже уплачены. Соглашение между бизнесом и властью содержит элемент давления, поэтому взаимодействовать с властью следует через политические партии или общественные организации. Цивилизованным способом взаимодействия бизнеса и власти в социальной области является заключение соглашений с участием партий и организаций и создание фондов, направленных на развитие территорий. Фонды социального развития на территории муниципальных образований и субъектов РФ необходимо создавать с участием расположенных, а не зарегистрированных предприятий и филиалов независимо от вида собственности, размера предприятия, его организационно-правовой формы. При планировании и организации социального партнерства бизнес-структурами и органами региональной и муниципальной власти применяются комплексный и системный подходы.
Вопросы для самоконтроля Раскройте понятие «социальная ответственность бизнеса». Каковы критерии социально ответственного поведения бизнеса и механизмы
его стимулирования? Определите уровни социальной ответственности бизнеса.
Что означают «белая», «черная» и «серая» зоны социальной ответственности бизнеса? По какому признаку классифицированы социально-экономические партнерства бизнеса и власти? Раскройте сущность моделей партнерства бизнеса и власти. Приведите критерии оценки эффективности партнерства между бизнесом и властью.

В газете «Коммерсантъ» опубликована колонка http://www.kommersant.ru/doc/2509458 href="http://www.kommersant.ru/doc/2509458" target="_blank"> Михаила Прохорова, в которой он предлагает пересмотреть отношения бизнеса и общества, в частности понятие социальной ответственности бизнеса и благотворительности

Фото: Ирина Бужор / Коммерсантъ, http://www.kommersant.ru

«Дело предпринимателей - производить качественную продукцию, создавать современные рабочие места, порождать спрос на новые технологии, инвестировать в развитие производства, уважительно относиться к экологии и местным жителям и, конечно, честно и в полном объёме платить налоги. Этим их ответственность перед обществом исчерпывается», - пишет Прохоров.
Что же сейчас бизнес понимает под социальной ответственностью? Забота о социально незащищенных людях – задача государства, бизнеса или благотворительности? Эти вопросы мы задали экспертам.

Забота об инвалидах – скорее задача государства, а не бизнеса

/Фото: http://www.pravmir.ru

Алексей Ульянов , директор по развитию Национальной ассоциации институтов закупок:
— В целом предложения Михаила Прохорова кажутся мне разумными. Говоря о социальной ответственности бизнеса, мы часто забываем о том, кто создает рабочие места. Их создает именно бизнес, предприниматели. Но отношение общества к предпринимателям, хотя и претерпело определенные изменения за последние 20-25 лет, все еще остается достаточно настороженным. Их до сих пор называют: «спекулянты», «коммерсы», и мнение о том, что «честным трудом много не заработаешь», тоже в ходу. Но, тем не менее, рабочие места генерируют только предприниматели. И те 65 млн новых рабочих мест созданы благодаря их усилиям.
Предложение по благотворительности, которое высказал Михаил Прохоров, тоже можно только поддержать. Отмена в 2002 году льготы по налогу на прибыль на благотворительность сказалась на благотворительных программах. Это я знаю лично, многие мои друзья и товарищи по предпринимательской деятельности осуществляют благотворительные программы и, конечно, когда за благотворительность берутся дополнительные налоги, это вызывает вопросы.

— Вы поддерживаете точку зрения, что социальная ответственность бизнеса исчерпывается ответственностью перед своими сотрудниками?
— Ответственностью перед своими сотрудниками и благотворительными программами.

— А как же создание дополнительных рабочих мест для людей с ограниченными возможностями?
— Все попытки обязать бизнес создавать рабочие места для людей неэффективны. И в России, и за рубежом, были попытки обязать предпринимателей создавать дополнительные рабочие места – для молодых специалистов, матерей-одиночек, женщин, людей с ограниченными возможностям, людей пенсионного возраста и т. д.

А в США даже дошли до того, что начали вводить квоты на рабочие места для национальных и сексуальных меньшинств. Но, на мой взгляд, даже такие благие намерения, как создание дополнительных рабочих мест для инвалидов, не дают положительного эффекта, эти меры приводят к тому, что рабочие места возникают лишь на бумаге, либо к тому, что продвижение инвалидов по карьерной лестнице затрудняется.

Забота об инвалидах – скорее задача государства. Но в нашем обществе, в отличие от большинства развитых стран, именно от предпринимателей требуют особого отношения к этой категории населения и неуклонного соблюдения правил, регламентирующих трудовые отношения между работодателем и инвалидом. Причем все понимают, что соблюсти эти правила невозможно, и все делается на бумаге, либо даются взятки. Но если мы посмотрим, как государство само относится к этим гражданам, то увидим, что оно не торопится обеспечить для инвалидов доступную среду, рабочие места в госучреждениях, да хотя бы пандусы в общественных местах, и приспособленный для инвалидов общественный транспорт. Попытки сделать город доступным для людей с ограниченными возможностями начались совсем недавно и только в Москве, но пока все это – капля в море.

К социальной сфере – с экономическими задачами?

Фото: http://www.avon-protivraka.ru

Полина Филиппова , директор по программной деятельности и отношениям с донорами CAF Россия:
— Некоторые высказывания Михаила Прохорова вызывают вопросы. Например, предложение перейти на срочный трудовой договор в качестве единственной формы трудового договора. Это, конечно, для нашей традиции довольно радикальная идея. Я когда-то занималась трудовыми правами, и могу сказать, что сейчас в Российской федерации уволить человека очень трудно. И это, конечно, в некотором смысле является тормозом для экономического развития. Но необходим баланс между экономическим развитием и защитой прав. Этот пункт вызвал у меня вопросы; прежде чем с ним согласиться, стоит просмотреть все существующие международные практики и оценить эффективность предлагаемых защитных механизмов. Для того, чтобы человека, лишающегося работы по окончанию срочного договора, все-таки как-то поддержать и помочь ему пережить период отсутствия занятости.

Есть еще вопросы, связанные с тем, что, с одной стороны, предлагается более жесткий подход к лицензированию образования, а с другой стороны – предлагается сделать его полностью автономным от государства, что является некоторым противоречием.

Негативную реакцию может вызвать фраза о том, что бизнес не должен быть социально ответственным. Я думаю, именно эта строчка «зацепит» большинство людей, работающих в нашей сфере. Но, на мой взгляд, Прохоров вовсе не предлагает подхода, который был характерен для классического капитализма, когда существовала формула «The business of business is business» («бизнес бизнеса – это бизнес»). Автор колонки вполне отчетливо формулирует, что он имеет в виду, и какие защитные меры для социально уязвимых людей он предлагает.

Ситуация, когда все государство представляется сплошным неэффективным собесом – неблагополучна. В этом смысле предложение Прохорова подойти к социальной сфере с экономическими задачами, посмотреть, может ли «социалка» стать более рентабельной, и даже начать приносить деньги – это абсолютно правомерно. Но это вовсе не означает какой-то агрессии по отношению к социально уязвимым группам населения.

Напротив, предлагаемая Прохоровым система социального страхования и аутсорсинга в сфере социальной помощи находится в русле с тем, что пытаются сейчас делать благотворительные организации. Например, задача внести конкуренцию в систему социальных услуг кажется мне исключительно важной, и наше государство уже это признало, есть уже разнообразные законы и подзаконные акты, которые ее развитие должны стимулировать.

Сейчас многие некоммерческие организации оказывают намного более эффективные услуги, чем государство, в том числе и уникальные в своем роде услуги, которых в государственной системе просто нет. Например, услуги, которые детям с особенностями развития предлагает государство в центрах социальной помощи, не всегда бывают качественными, и соответствуют диагнозу ребенка, потому что далеко не все ЦСО имеют грамотных специалистов.Кроме того, работа таких центров слишком зарегламентирована. А некоммерческие организации, оказывающие помощь детям с особенностями развития, работают по запросу, они составляют индивидуальный план развития для каждого ребенка, работают с семьей в целом. Кроме того НКО способны быстро реагировать на меняющуюся ситуацию, активно применять новые образовательные возможности. Унифицированная система государственной помощи устарела. И во многих странах НКО успешно конкурируют с государственными учреждениями соцзащиты.

Но у нас пока участие в государственных или муниципальных закупках для НКО – дело новое и сложное, в том числе и потому, что единственным определяющим фактором при таких тендерах является вопрос цены. И понятно, что некоммерческой организации, которая сама должна арендовать помещение и не имеет постоянного источника средств на зарплату специалистов, сложно конкурировать с муниципальными учреждениями, у которых все это есть. Но, тем не менее, такая конкуренция – здоровая и правильная. Она должна помочь нашей социальной сфере выбраться из «сиротского» состояния, когда не только адресаты помощи сиры и убоги, но и сама помощь пребывает в том же состоянии. Многие НКО уже предлагают достойную альтернативу государственным соцуслугам, но хотелось бы, чтобы это движение было более энергичным.

Возвращаясь к колонке Михаила Прохорова, могу сказать, что хотя некоторые тезисы и кажутся на первый взгляд пугающими, но содержание статьи абсолютно правильное. Прохоров давно и успешно занимается благотворительностью, он говорит о благотворительности как о связующем элементе для бизнеса и социальной сферы. Говоря о замене терминов, он не говорит об отказе от участия в благотворительной деятельности. Но слова о том, что необходима законодательная поддержка благотворительности для компаний, налоговые льготы, то есть то, как это делается во всем мире – совершенно разумны и справедливы. Справедливы и слова о том, что, собирая с нас налоги, государство не должно за нас и без нас решать, куда именно пойдут эти деньги.

Совершенно очевидно, что Михаил Прохоров и люди, которые с ним работают, провели большой анализ, многие факты интересны и важны, и мы давно говорим, что, например, создание интернатов для детей с ограниченными возможностями гораздо более затратно, чем поддержка семей с такими детьми или семей усыновителей. С векторами развития и идеями Прохорова я склонна соглашаться.

Крупный бизнес близок к международным нормам

Фото: http://xn--90achbnqgkaffbdbpxenf1i5a6a5a.xn--p1ai

Наталья Каминарская , исполнительный секретарь Некоммерческого партнерства грантодающих организаций «Форум Доноров»:
Корпоративная социальная ответственность в России сегодня – достаточно сложносочиненное понятие, которое на уровне конкретной реализации отличается у разных компаний. Так, крупный бизнес в своем понимании и реализации концепции КСО близок к международным нормам: существуют политики и стандарты, охватывающие поведение компании как ответственного налогоплательщика, работодателя, качественного управленца, а также позиционирующее компанию в местном сообществе как корпоративного гражданина. На практическом уровне это представляет различные программы благотворительности и поддержки общественных инициатив, а также социально-экономические соглашения с администрациями регионов присутствия.

Для малого и среднего бизнеса КСО представляет собой довольно сложную сферу, которую они традиционно сводят к прямой адресной поддержке товарами собственного производства тех, кто к ним обращается или финансовой поддержке проектов, «предложенных» местными властями.

В последние годы тема КСО и благотворительности бизнеса в целом только развивается, и приобретает новые аспекты. Так, большинство крупных компаний, по данным проекта «Лидеры корпоративной благотворительности», планируют свои расходы на благотворительность и выделяют средства на управления своими проектами в этой сфере. Большая часть крупных компаний (80%) имеет определенные политики и процедуры, а также определенные направления поддержки, которую они оказывают. Но главным трендом остается развитие корпоративной благотворительности – деятельности, в которой бизнес создает условия и поддерживает инициативы своих сотрудников. Эта деятельность характерна не только для крупных, но и для региональных и средних компаний.

Курсовая работа по курсу: Социальное страхование

По теме: Социально ответственный бизнес

Введение

К концу ХХ века многие страны подошли к становлению и развитию открытого цивилизованного общества, в котором рождаются новые формы общения, основанного на партнерстве и здоровой конкуренции, на правовых и социально ответственных основах, происходит совершенствование деловой культуры в сфере производства, быта, досуга.

Актуальность работы заключается в том что в настоящее время любая крупная компания несет ответственность перед обществом, в котором она функционирует. А потому ее первая обязанность - оставаться мощной, эффективной и культурной на благо сотрудников, акционеров и клиентов, внося ощутимый вклад в экономику, благосостояние страны и общества. Неотъемлемой частью корпоративной культуры должно стать формирование образа компании - гражданина, выполняющего предписанные ему социальные обязанности и заботящегося о принесении возможно большей пользы всему обществу.

Цель работы рассмотреть как социальная ответственность бизнеса связана с общественностью: с местными жителями, жителями региона, страны, а также с мировым сообществом. На каком уровне бизнес вносит свой вклад в жизнь местных жителей и общественную жизнь благодаря своей основной миссии - эффективному и этичному производству товаров и услуг, непосредственному и косвенному созданию рабочих мест, обеспечению справедливой заработной платы и льгот, уплате налогов в бюджет.

Исходя из цели ставятся следующие задачи:

Рассмотреть сущность социальной ответственности бизнеса. Взаимодействие бизнеса и государства в социальной ответственности.

Изучить проблемы, которые могут возникнуть у социально ответственного бизнеса.

Осветить критерии социально ответственного поведения и механизмы его регулирования.

Выявить уровни социальной ответственности бизнеса.

Рассмотреть социальные программы социально ответственного бизнеса.

Изучить социальное и социально ответственное инвестирование.

Рассмотреть благотворительную и социальную деятельность на примере одной из Российских компаний.

Объектом исследования являются компании занимающиеся социально направленной деятельностью, понимающие какое стратегическое преимущество дает такая деятельность.

Предметом работы является внутренняя и внешняя социальная деятельность компаний, цели и задачи социальной ответственности, социальное инвестирование и другие проявления социальной ответственности.

Была использованы следующие источники освещающие проблемы социально ответственного бизнеса: книги А.Н. Аверина, М.М. Алексеева, Л.Н. Коваль, Ю.Д. Красовсникий, Е.В. Ксенчук; стать таких авторов как Д. Медников, С. Симпсон, С. Туркин, Садков В. и других также была использована информация официального сайта компании ЛУКОЙЛ.

Глава 1. Социальная ответственность бизнеса

.1 Сущность социальной ответственности бизнеса, бизнес, государство и социальная ответственность

Одной из главных тенденций современного социально-экономического развития является социализация бизнеса, отчетливо прослеживаемая c начала 1990-x годов. Международная конференция по устойчивому развитию, состоявшаяся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, стала поворотным пунктом, зафиксировавшим новые требования со стороны мирового сообщества к корпорациям по повышению их социальной Ответственности. Она явилась мощным импульсом активизации изучения роли крупных компаний в решении социальных проблем, а также разработки программных политических документов на корпоративном, национальном и международном уровнях, определяющих сферы социальной ответственности и социальные функции бизнеса.

Актуализация и приоритетность проблем социальной ответственности бизнеса обусловлены рядом обстоятельств, главное из которых - повышение значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческого потенциала. Сегодня конкурентоспособность фирм, действующих на мировом рынке, следовательно, и национальных экономик B большей мере определяется факторами, лежащими на стороне качества, а не цены. Наиболее существенным из них является способность к инновациям и восприятию новейших технологических достижений, в основе которой лежит человеческий, интеллектуальный, социальный капитал, то есть качество рабочей силы и мотивации работников. Именно это обстоятельство задает экономические императивы социализации бизнеса .

Главной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества явился пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики c позиции расширения круга ее субъектов. Примерно до 1970-х годов бизнес принимал преимущественно финансовое участие в решении социальных проблем, уплачивая налоги и содействуя реализации благотворительных программ. Конкретные механизмы удовлетворения социальных потребностей оставались прерогативой государства и институтов гражданского общества. В последней четверти прошлого века в наиболее развитых странах были выработаны довольно высокие стандарты социальной защищенности населения, сопряженные с не менее высоким уровнем государственных социальных затрат: сегодня через государственный бюджет в большинстве развитых стран перераспределяется ВВП.

Такие тенденции демографического и сoциaльно - экономического развития, как старение населения, дестабилизация занятости (в связи c ростом ее гибких и не стандартных форм и уменьшением доли стабильно занятых в государственном и корпоративном секторах), падение престижности квалифицированного индустриального труда, усиливают дифференциацию условий и оплаты труда различных категорий работников, увеличивают иждивенческую нагрузку на наиболее активную часть населения, обострят социальную эксклюзию. Для поддержания сложившегося уровня социальных гарантий Необходим дальнейший рост объема инвестиций, который уже нельзя обеспечить только за счет средств государственного бюджета. Требуется разработка принципиально новых механизмов развития социальной сферы .

Многие политики и ученые в качестве еще одной причины активизации социальных функций крупного бизнеса называют то, что он должен стать равноправным партнером социального развития. От того, насколько успешно фирмы сумеют объединить усилия c государством и общественными организациями в формировании активной стратегии социального развития, во многом будут зависеть когнсурентоспосо6ность и продуктивность бизнеса. Если он не возьмет на себя часть ответственности за решение нарастающих проблем в социально-трудовой сфере, то станет первой их жертвой. Для предотвращения дальнейшей социальной поляризации и дестабилизации потребуются крупные финансовые средства, и именно коммерческие структуры в первую очередь будут обложены высокими налогами. Это приведет к снижению конкурентоспособности, ухудшению экономической конъюнктуры и дальнейшему обострению социальных проблем .

Наконец, еще одна причина, вызывающая необходимость разработки и институционализации концепции социальной ответственности бизнеса, связана c глобализацией, усиливающей влияние крупных компаний на экономическое развитие. Национальные государства постепенно утрачивают способность независимо формировать внутреннюю социально-экономическую политику, уступая место транснациональным корпорациям. Пагубные для устойчивого развития территорий социальные и экологические последствия деятельности мощных транснациональных структур можно предотвратить только путем согласованных на международном уровне действий, направленных на постепенное формирование социально ориентированных моделей их поведения, объединяемых понятием "корпоративное гражданство".

Результатом этих действий стала институционализация концепции социальной ответственности как на уровне отдельных стран, так и в масштабе глобального сообщества. На уровне стран ее наиболее яркими примерами являются введение поста министра по корпоративной социальной ответственности в Великобритании, принятие закона Сарбанеса-Оксли в США, расчет специальных индексов устойчивого роста,

разработка кодексов корпоративного поведения, внедрение критериев корпоративной социальной ответственности при оценке инвестиционных рейтингов компаний, использование процедур социально ответственного инвестирования скрининга. K числу крупнейших международных инициатив относятся: Международный совет бизнеса за устойчивое развитие, объединяющий более сотни крупнейших транснациональных корпораций; Европейская декларация бизнеса против социальной изоляции; Глобальный компакт, разработанный под руководством генерального секретаря ООН K. Анaнна, участниками которого являются сотни крупных компаний, ряд ведущих профсоюзных объединений, правозащитных и экологических организаций; Глобальная инициатива корпоративного гражданства Всемирного экономического форума и др.России включение проблемы социальной Ответственности бизнеса в число приоритетных обусловлено схожими причинами. Главные из них -нехватка ресурсов бюджета для проведения полноценной социальной политики и объективно высокая роль крупных корпораций в развитии регионов. Существует также политическая причина - вступление отношений государства и крупных бизнес - структур в новый этап.

1.2 Проблемы социальной ответственности бизнеса

России в настоящий момент в первую очередь надо решать задачи базового уровня социальной ответственности, значительная часть которых относится к сфере оплаты труда. По данным наших обследований, недостаточный для нормального воспроизводства рабочего силы уровень заработной платы основных производственных работников - наиболее острая проблема социально-трудовой сферы на большинстве российских предприятий, включая и предприятия ТЭК. B числе сопряженных проблем следует назвать необоснованную дифференциацию заработной платы, нерегулярность и непредсказуемость процесса ее индексации, непрозрачность системы вознаграждения.

Улучшение экономической ситуации в стране привело к значительному снижению общего объема задолженности по заработной плате, однако и сегодня она существует перед 2,1 млн. человек. B этой связи образуются локальные очаги напряженности, в которых задолженность перед работниками устойчиво воспроизводится и нарастает.

Среди других задач базового уровня социальной ответственности, требующих неотложного решения, следует назвать :

уход от уплаты налогов, в том числе социальных (через теневые выплаты), подрывающий социальную защищенность работников;

отступления от норм трудового законодательства, включая связанные c порядком привлечения к сверхурочным работам и их оплатой, режимом предоставления очередных и учебных отпусков;

низкие гарантии сохранения рабочего места.

Задачи следующего уровня социально ответственного поведения связаны c тем, что патерналистские отношения работодателей и работников превалируют над партнерскими. Здесь следует отметить прежде всего отсутствие контроля за качеством и структурой внутрифирменных социальных программ со стороны их потребителей (работников), субъективизм в распределении нефинансовых благ и льгот, неравенство в охвате социальными программами различных категорий персонала.

Требования расширить сферу социально ответственного поведения за рамки базового уровня и тем более вывести его за пределы корпорации в сложившейся ныне ситуации вызывают протестные настроения со стороны и работников, и предпринимателей. Первые считают, что степень их социальной защищенности сегодня недостаточно высока для того, чтобы реализовывать социальные программы, непосредственно не ориентированные на персонал предприятий. Вторые при выборе направлений социальных инвестиций предпочитают те из них, которые, имея ярко выраженный демонстрационный эффект, могут принести общественный резонанс.

Становление социальной ответственности предпринимательства - это длительный процесс, протекающий противоречиво даже в наиболее развитых и благополучных экономиках. При этом внешние атрибуты корпоративного гражданства усваиваются и распространяются намного легче, чем происходит реальная перестройка мотивации и поведения бизнес - структур. Формирование социально ответственного поведения в предпринимательской среде возможно только при целенаправленной поддержке со стороны государства и его активном участии в решении социальных проблем. Вместе c тем механизм социально ответственного предпринимательства не может рассматриваться в качестве основного (и тем более единственного) способа смягчения социальных противоречий, обеспечения социальной защищенности населения и устойчивого развития. Это лишь один из рычагов в системе, ведущую роль в которой должна играть последовательная социальная политика государства.

1.3 Критерии социально ответственного поведения и механизмы его стимулирования

Проблема социальной ответственности предпринимательства привлекает повышенное внимание российских исследователей, предпринимателей и политиков. Однако подавляющая часть дискуссий концентрируется на вопросе о том, может ли социальная ответственность бизнеса ограничиваться только своевременной уплатой налогов и выплатой достойной заработной платы или он должен принять на себя дополнительные социальные обязательства, прежде всего по разработке и реализации различных благотворительных программ .этой связи хотелось бы подчеркнуть, во-первых, что соблюдение законов и сложившихся в обществе норм есть не более чем необходимое условие ведения предпринимательской деятельности в цивилизованной экономике". Во-вторых, благотворительная деятельность предпринимателей широко практиковалась задолго до того, Как был поставлен вопрос о социальной ответственности бизнеса следовательно, понятие "социально ответственное поведение" не может быть сведено к классической благотворительности и честному соблюдению предпринимателями установленных правил игры. Оно предполагает становление принципиально новых черт в мотивации и поведении бизнес - структур, не получивших пока широкого распространения даже в западном мире, но объективно необходимых в современных условиях. На наш взгляд, критерием социально ответственного поведения бизнеса является наличие нерыночных элементов в воспроизводственном поведении фирмы, связанных c формированием партнерских отношений. Он позволяет провести различие между современными трактовками социальной ответственности бизнеса и традиционной благотворительностью. Благотворительность диктуется этическими соображениями, не затрагивает стратегические цели фирмы, не формирует ее поведения как субъекта воспроизводственного процесса.

Социальная ответственность предполагает изменения в поведении фирмы в собственно экономической сфере, то есть при выстраивании отношений со всеми вовлеченными в ее деятельность сторонами работниками, потребителями и поставщиками, местными властями, государством. Пользуясь терминологией "мейнстрима", можно сказать: при принятии решений o том, что производить, как производить, для кого производить, социально ответственный предприниматель (корпорация-гражданин) руководствуется не только критерием рыночной целесообразности, прибыльности, но и критериями, учитывающими интересы сторон. B классической рыночной схеме "провалы" рынка компенсирует государство. B новой концепции социально ответственный предприниматель (в более зрелой модели - социально ответственное бизнес-сообщество) стремится хотя 6ы отчасти восполнить эти "провалы" собственными силами .

Таким образом, бизнес постепенно переходит от одномерной, определяемой исключительно критерием рыночной рациональности шкалы ценностей к многомерной шкале, учитывающей экономические, социальные и этические аспекты его деятельности. Этот процесс протекает в русле общей тенденции социализации экономического развития.

Создавая предпосылки для устойчивого развития, социально ответственное поведение в долгосрочной перспективе способно давать ощутимые Экономические выгоды и отдельной фирме, и экономике в целой. Так, в 1999 г. в ходе обследования 500 крупнейших американских корпораций было установлено, что добавленная стоимость у компаний, публично принявших обязательства этического характера, было вдвое выше, чем у остальных. Согласно данным обследования крупнейших компаний Группой индекса устойчивости Доу-Джонса, те из них, которые в своей деятельности были ориентированы на социальные, экологические и этические приоритеты, имели лучшие экономические показатели, чем остальные.

Тем не менее в краткосрочном периоде социальные инвестиции означают дополнительные издержки и соответственно некоторое снижение конкурентоспособности. Отсюда следуют два важных вывода:

социально ответственное поведение могут позволить себе в первую очередь наиболее сильные корпорации, имеющие большой запас прочности и серьезные конкурентные преимущества;

для распространения в предпринимательской среде социально ответственного поведения оно должно стимулироваться как государством, так и гражданским обществом.

Со стороны государства стимулирование, как правило, принимает форму налоговых льгот и, что как нельзя более актуально в современных российских условиях, встречного финансирования социально значимых проектов, чaстно-государственного партнерства.

Стимулирование со стороны гражданского общества осуществляется посредством Нормативного принуждения. Оно формируется как результат предпочтений значительной части населения:

покупки товаров у социально ответственных производителей (согласно данным опросов, в paзвитых странах 80-90% потребителей делают выбор в пользу компаний, которые вовлечены в социально значимые проекты ;

инвестирования денежных средств в акции социально ответственных фирм;

связывания своей трудовой карьеры c социально ответственным работодателем.

Таким образом, социально ответственные субъекты предпринимательства получают весомые экономические преимущества, обусловленные повышением конкурентоспособности товарного знака и ростом инвестиционной привлекательности компании, расширением возможностей привлечения квалифицированных кадров (повышением конкурентоспособности на рынке труда). Отдельные предприниматели и бизнес-сообщество в целом получают следующие выгоды: снижение риска потери репутации; усиление лояльности и конструктивного сотрудничества c персоналом, инвесторами, потребителями, смежниками, правительственными ведомствами, местными сообществами и общественными организациями. B то же время компании, отступающие от декларируемых этических норм, сталкиваются c серьезными проблемами. Как показывают эмпирические исследования, в развитым рыночных экономиках выгоды социально ответственного поведения вполне достаточны для того, чтобы "поощрить любую задумывающуюся о своем будущем компанию рассматривать корпоративное гражданство в качестве органической части своего бизнеса" . B этик условиях неизбежно повышение экономической заинтересованности компании в приобретении "социально ответственного лица". По мере расширения круга социально ответственных предпринимателей постепенно снижаются риск и экономические издержки социально ответственного поведения .

1.4 Уровни социальной ответственности предпринимательства

Анализ развития социально ответственного поведения позволяет выделить несколько уровней социальной ответственности предпринимательства.

Первый - базовый уровень отражает получившую распространение в англосаксонских странах модель "компании собственников". Точнее его следует рассматривать как предпосылку, стартовое условие социально ответственного поведения. Его требования заключаются лишь в добросовестном выполнении своих прямых обязательств перед обществом и государством в соответствии c установленными правилами игры:

регулярно выплачивать заработную плату, размер которой должен обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей силы различной квалификации;

соблюдать нормы трудового законодательства;

своевременно и в полном объеме уплачивать все положенные налоги;

обеспечивать установленные стандарты качества продукции.России в силу ряда причин, которые будут pассмотpены ниже, не только субъекты бизнеса, но и многие аналитики, представители властных структур, причем придерживающиеся несовпадающих точек зрения на социально-экономическую политику в целом, считают целесообразным ограничение социальной ответственности корпораций этим уровнем.

Второй уровень связан c развитием партнерских внутрифирменных отношений и предполагает непосредственный учет интересов работников на основе переговорного процесса. B дополнение к соблюдению перечисленных выше базовых обязательств этот уровень гарантирует предоставление работникам некоторого набора льгот и социальных услуг, то есть реализацию целевых социальных инвестиций, которые с известной долей условности можно разделить на два вида:

инвестиции в человеческий капитал, в том числе в профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации персонала, в совершенствование организации и обогащение содержания труда, a также В охрану труда и здоровья работников;

социальные инвестиции, отдача от которых носит преимущественно косвенный характер и трудно поддается учету, такие, как улучшение пенсионного и жилищного обеспечения, пpогpaммы, направленные не на самого работника, а на членов его семьи.

Несмотря на то, что практически все успешные компании декларируют в качестве стратегического приоритета наращивание вложений в специфический человеческий капитал, при определении целевого объема инвестиций второго вида они стремятся тем или иным способом рассчитывать их оптимальный (или минимально приемлемый) уровень. B России достаточно широкое распространение программ этого вида отчасти связано c традициями Советского периода, когда все крупные предприятия имели развитую социальную инфраструктуру. Ее целенаправленный демонтаж в кризисные 1990-e годы и передача социальных объектов предприятий на баланс муниципалитетов в настоящее время расцениваются многими представителями предпринимательских кругов как ошибочное решение. По данным опроса участников конференции "Корпоративная социальная политика" (2002 г.), более 80% высказались за восстановление социальной инфраструктуры предприятий и лишь 15% - против". B то же время, как показывают проведенные нами исследования, во многих компаниях действует тенденция постепенного сокращения программ второго вида по мере роста заработной платы работников (в соответствии с логикой модели "компании собственников").

Третий уровень, внешний по отношению к отдельной корпорации, но не к бизнес - сообществу в целом, охватывает программы и направления деятельности, сфера действия которых выходит за рамки предприятия. Объектом социальных инвестиций в данном случае становятся население территорий либо отдельные его категории, где разворачивается деятельность корпорации. Сюда попадают все благотворительные программы и частично программы, изначально нацеленные на создание благоприятных условий деятельности компании, дающие "сопутствующий эффект" (spill-оvеr effect), например, вложения в транспортную инфраструктуру региона, благоустройство территории, освещение улиц. В отличие от имперсонального отчисления налогов данная форма позволяет проследить за целесообразным использованием средств и получить конкретный конечный результат в виде повышения качества жизни и улучшения среды обитания.

Для такого расширения сферы социальной ответственности предпринимательства необходимо формировать партнерские отношения c государством на всех уровнях - от муниципального до федеральной власти, а также внутри бизнес - сообщества. Социальная ответственность в наиболее широком понимании предполагает участие последнего в разработке и проведении государственной социально - экономической политики, направленной на устойчивое развитие.

В главе были рассмотрены такие критерии социального ответственного бизнеса, сущность, проблемы и уровни.

Глава 2. Реализация социальной ответственности бизнеса

.1 Социальные программы социально ответственного бизнеса

Теория корпоративного эгоизма основывается на утверждении о том, что единственная ответственность бизнеса - это увеличение прибыли всех своих акционеров. М. Фридман, утверждал, что «существует лишь одна социальная ответственность делового мира - использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, направленной на увеличение прибыли, при условии соблюдения правил игры, то есть заниматься открытой свободной конкуренцией без обмана и мошенничества».

Теория «разумного эгоизма» (еnlightened self-interest) настаивает на том, что социально ответственный бизнес - это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери в прибыли (long-term profit loss). Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивые прибыли в будущем. Проявление социальной ответственности позволяет улучшить имидж корпорации, отношения в коллективе, привлечь новых клиентов, увеличить объемы продаж своей продукции (услуг), в результате чего растет стоимость акций корпорации на рынке. Следовательно, социально ответственное поведение - это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

Социальная ответственность бизнеса позволяет :

Увеличить прибыль, ускорить темпы роста;

Компаниям - получить доступ к социально ответственным инвестициям, при распределении которых инвесторы принимают во внимание показатели, характеризующие деятельность компании в социальной и этической сферах, в области защиты окружающей среды. Существует несколько индексов, позволяющих оценить степень социальной ответственности организаций, - это FTSE4Good, Dow Jones Sustainable Index и др.;

Возможно, сократить операционные расходы, например за счет сокращения отходов производства или их переработки, увеличения эффективности использования электроэнергии или продажи переработанных материалов;

. «улучшить» бренд и репутацию, что поможет развить и открыть новые рынки и направления бизнеса;

Повысить продажи, лояльность клиентов (потребители хотят знать, что продукты произведены с пониманием ответственности по отношению к окружающей среде, а также других социальных аспектов, некоторые потребители даже готовы платить больше за «ответственные» продукты);

Увеличить производительность и качество продукта (услуги);

Получить больше возможностей привлечь и удержать сотрудников (люди предпочитают работать в компаниях, ценности которых совпадают с их собственными);

Сократить претензии со стороны регулирующих органов;

Сделать более эффективным управление рисками;

Повысить конкурентоспособность.

2.2 Социальное и социально ответственное инвестирование

социальный предпринимательство корпоративный ответственность

Сейчас в стратегическом планировании стало модным формирование этически ориентированных миссий, акцентирующих внимание на вкладе бизнеса в общественное развитие. Однако основной целью фирмы, компании, предприятия, причем вне зависимости от их размеров, была, есть и будет прибыль. И это не порок эгоистов-предпринимателей, а как ни парадоксально прозвучит, фактор развития бизнеса и эволюции капиталистической рыночной системы хозяйствования в целом .

Современный бизнес - способная к саморазвитию система, зависящая от внешних воздействий и внутренних импульсов. При этом создание таких условий, при которых извлечение прибыли будет сопряжено с социальными и этическими ценностями, является прерогативой первого и третьего секторов любого общества - то есть власти и общественных некоммерческих организаций. Следовательно, вопрос социальной ответственности бизнеса должен быть адресован не только и не столько предпринимательскому сообществу, сколько государству и обществу в целом.

В настоящее время инновации в социальной сфере позволяют формировать и использовать социальные технологии, способствующие нахождению приемлемого для социума оптимального положения между стремлением бизнеса получать прибыль и социальными, экологическими и этическими требованиям общественной морали. Среди таких технологий можно выделить социальное и социально ответственное инвестирование. В российской практике эти две стратегии зачастую путают, хотя разница между ними довольно ощутимая, если не сказать принципиальная .

Социальные инвестиции - это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон. На основании вышеизложенного можно предположить, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя не всегда просчитываемый) социальный и экономический эффект .

Социально ответственное инвестирование - это процесс вложения средств инвесторов с учетом факторов социального, экологического и этического характера наряду с традиционным финансовым анализом .

Таким образом, коренное отличие этих технологий заключается в том, что социальные инвестиции напрямую направлены на улучшение корпоративной политики и практики, отношений с внешними и внутренними заинтересованными сторонами, так называемыми стейкхолдерами (анг. stakeholder) компании, а социально ответственные инвестиции приводят компанию к необходимости улучшения политики и практики, то есть действуют косвенным образом. Субъектом стратегии социальных инвестиций выступает само предприятие, или, если быть точным, его топ-менеджмент и ведущие акционеры, социально ответственное инвестирование - это сфера действий инвесторов, их групп и объединений.

Основная цель социально ответственного инвестирования - сопряжение экономической эффективности вложений средств с этическими ценностями инвестора. Так, в США, где представлен наибольший сегмент мирового рынка социально ответственных инвестиций - 2,29 триллиона долларов, или 81,8% мирового рынка , практика социально ответственного инвестирования имеет достаточно длительную историю, связанную в основном с религиозными организациями и сектами. В американских колониях квакеры отказывались инвестировать в проекты, которые могли поддерживать работорговлю; первая формализованная этически ориентированная инвестиционная политика игнорировала так называемые «грешные товары» - алкоголь, табак, азартные игры .

Социальное инвестирование ориентировано на развитие компании и ее взаимоотношений с внешними и внутренними стейкхолдерами. Среди стейкхолдеров выделяются следующие группы :

бизнес - стейкхолдеры (персонал, клиенты, поставщики, партнеры, конкуренты, инвесторы и др.);

общественные стейкхолдеры (некоммерческие организации, местные сообщества, СМИ и т.д.).

Характерно, что обе эти технологии связывают с социальной ответственностью бизнеса перед обществом. Однако социальные инвестиции - это средство или механизм реализации ответственности бизнеса перед стейкхолдерами на практике, а социально ответственные инвестиции - способ мотивации корпорации к проведению социально ответственной политики.

В мировой практике различают три стратегии социально ответственного инвестирования .

Отбор компаний, или «просеивание» (анг. screening), представляет собой политику оценки предприятий по критериям ведения социально ответственного бизнеса на основе либо их соблюдения (позитивное - positive screening), либо несоответствия им или социальным и этическим представлениям о бизнесе инвестора (негативное - negative или avoidance screening).

Общий размер активов, управляемых в соответствии со стратегией «просеивания», составил в США в 2005 году 1685 миллиардов долларов, увеличившись десятикратно за предыдущее десятилетие. Доля этой стратегии в общем объеме средств, управляемых по принципам социально ответственного инвестирования, оценивается в 68 процентов. Основными игроками на рынке, использующими данную технологию, являются взаимные фонды (mutual funds), активы которых оцениваются в 179 миллиардов долларов, и отдельные счета (socially screened separate accounts), управляемые как для индивидуальных, так и для институциональных инвесторов, их активы составляют 1506 миллиардов долларов. Основными институциональными инвесторами при этом выступают публичные пенсионные фонды (80,9%), корпорации (9,2%), религиозные организации (3,6%) .

Действия акционеров в защиту общественных интересов (shareholders advocacy) заключаются в вынесении вопросов социальной ответственности бизнеса и корпоративного управления на голосование общего собрания акционеров, диалоге с менеджментом предприятий . Так, в 2005 году в США акционерами было выдвинуто 348 предложений по темам социальной ответственности, корпоративного управления и смешанным вопросам, процент поддержки составил в среднем 10,3. При этом внесенное предложение может быть отозвано в случае, если менеджмент компании начинает действия по его внедрению в жизнь. В 2005 году таких отзывов было зарегистрировано 177 . Особое значение в этой стратегии имеет активность институциональных инвесторов, представляющих своих вкладчиков, например, взаимных фондов, их политика и открытость голосования .

Инвестиции в местные сообщества (community investing) направлены не на совершенствование корпоративной политики и практики, а на развитие и решение конкретных проблем. Их доля в общем объеме социальных ответственных инвестиций в США составляет около 1 процента, размер активов в 2005 году оценивается в 19,6 миллиарда долларов, в то время как в 1995 году их объем составлял только 4 миллиарда. Основными субъектами инвестирования в местные сообщества являются банки развития сообществ (Community Development Banks), предоставляющие общинам с низким и умеренным уровнем дохода обычные возможности финансового сервиса, ранее им недоступные, с активами, оцениваемыми в 10,1 миллиарда долларов; кредитные союзы развития сообществ (Community Development Credit Unions) с активами в 5,1 миллиарда долларов; фонды развития сообществ (Community Development Loan Funds) с активами в 3,4 миллиарда предоставляют программы кредитов и ссуд; венчурные фонды развития сообществ (Community Development Venture Capital Funds), 870 миллионов долларов.

Инфраструктура системы инвестирования в местные сообщества также включает в себя разнообразные программы и центры поддержки вложений в развитие общин. Например, Центр инвестиций в местные сообщества (www.communityinvest.org) предоставляет возможность доступа к информации, базам данных, основным новостям и событиям, позволяя инвесторам ориентироваться на рынке инвестиций в местные сообщества. Здесь следует упомянуть и Community Development Financial Institutions Assessment and Rating System - проект Opportunity Finance Network; Certificate of Deposit Account Registry Service - программа Promontory Interfinancial Network, и так далее .

Таким образом, возможность социально ответственного инвестирования в США обусловлена уровнем развития финансового рынка и корпоративного управления.

В России пока не сложилась четкая система механизмов социального инвестирования, каждое предприятие действует в этой области по-своему, ищет свой путь. Ассоциация менеджеров России представляет социальную политику корпораций в виде такой последовательности :

определение приоритетов социальной политики, закрепляемых в философии организации предприятия, корпоративном кодексе, других внутренних документах, в том числе социальной отчетности;

создание специальной структуры в сфере социальной ответственности, например, комитета при совете директоров;

проведение обучения сотрудников;

реализация социальных программ, в том числе в партнерстве с органами власти, некоммерческими организациями, или передача их в аутсорсинг;

оценка эффективности социальных программ и доведение информации до широкого круга пользователей .

При этом выделяют следующие основные технологии реализации социальных проектов и программ: корпоративные фонды, социально ответственный маркетинг, пожертвования сотрудников и клиентов, грантовые конкурсы и др.

По данным Ассоциации менеджеров России, проводившей опрос ведущих предприятий страны, удельная величина социальных инвестиций на одного работника в 2003 году составляла 28330 рублей, доля в валовых продажах - 1,96 процента, в балансовой прибыли - 11,25 процента . Такой уровень инвестиций сохранился и в последующие годы.

Сферы социальных и социально ответственных инвестиций во многом не схожи. В России основными направлениями социального инвестирования являются: развитие персонала (44,4%), ресурсосбережение (21%), охрана здоровья (9,3%), развитие местных сообществ (9,1%), добросовестная деловая практика (5,1%) . Основными критериями отбора компаний для социально ответственного инвестирования (screening) служат так называемые греховные товары (среди которых лидирует табак), отношения с местными сообществами, соблюдение экологических требований и стандартов организации труда и найма персонала, права человека. При этом большинство (64%) взаимных фондов используют более 5 критериев просеивания, 11 процентов - 2-4 критерия, 25 процентов - один параметр. Активность акционеров в основном затрагивает вопросы корпоративного управления (организация собраний акционеров, дивидендная политика, состав совета директоров), социальной ответственности бизнеса (экология, здоровье, безопасность, стандарты трудовых отношений, открытость политики и практики, равные возможности занятости и т.д.) .

Итак, основным стейкхолдером социальных инвестиций в России является персонал, в то время как социально ответственное инвестирование затрагивает общество в целом (screening), развитие компании и отношений с обществом (shareholders advocacy), местные сообщества (community investing).

В мотивации социально ответственного инвестирования большую роль играет влияние инвесторов на компании, их возможность напрямую, через инструменты финансового рынка или в качестве акционеров, влиять на стоимость и развитие корпорации, а также важность общественного мнения, информированность стейкхолдеров бизнеса путем публикации социальной отчетности, выводов социального аудита и присвоение рейтинга компании. Социальные отчеты могут быть представлены в трех видах: в свободной форме; по методу тройного итога (Triple Bottom-Line) или иному подобному, оценивающему три стороны деятельности компании - экономическую, социальную и экологическую; в стандартизированных формах, используемых в мировой практике (AA1000, SA8000, GRI и т.д.).

Рейтингование компаний осуществляется по параметру социальной ответственности - технологиям, превращающим общественное мнение в реальную силу, способную влиять на принятие решений. Так, различают фондовые индексы (Domini Social Index (DSI)400, Nasdaq Social Index, FTSE4Good, Dow Jones Sustainability Index), взвешенные по капитализации индексы компаний, отобранных с помощью социальных и экологических критериев; не фондовые индексы, используемые для сравнительного позиционирования заинтересованными организациями (например, Social Index Датского министерства социальной политики) .

В России основными побудительными мотивами к реализации на практике стратегии социально ответственного инвестирования являются убеждения самих предпринимателей, необходимость выхода на мировой рынок, давление государства, влияние конкурентов и тому подобные факторы.

Эффективность социально ответственного инвестирования в первую очередь связана с достижением его основной цели - реализацией возможности совмещения получения финансовой прибыли и этических ценностей инвестора. Социальное инвестирование предусматривает следующие эффекты для компании :

финансовая эффективность (страхование рисков, повышение эффективности HR, маркетинг и продажи, сокращение операционных расходов и транзакций и др.) ;

нефинансовая эффективность (имидж и репутация бренда, лояльность клиентов и персонала);

эффективность влияния на ситуацию на территории присутствия.

2.3 Благотворительная и социальная деятельность компании ЛУКОЙЛ

Социальные и благотворительные программы являются для Компании составляющей корпоративной стратегии и помогают конструктивному сотрудничеству с государством, деловыми кругами и обществом. Корпоративные программы носят адресный характер и опираются на имеющийся в регионах профессиональный опыт и человеческий потенциал. При этом в Компании сложилось четкое понимание того, что благотворительная деятельность не должна порождать социальное иждивенчество. Поэтому ЛУКОЙЛ использует наряду с традиционными формами благотворительности программы стратегической благотворительности и социальных инвестиций, которые предполагают взаимосвязь способов решения социальных проблем со стратегическими целями Компании. Совместная деятельность коммерческого, некоммерческого и государственных секторов для решения актуальных социально-экономических проблем местных сообществ является необходимым атрибутом такого подхода.

Компания выстраивает свою деятельность по двум стратегическим направлениям:

социальные инвестиции,

программы спонсорства и традиционной благотворительности.

Помощь детям Компания считает своим основным приоритетом, который присутствует во всех осуществляемых программах: благотворительных, спонсорских, программах развития детского и юношеского спорта, культуры. Социальные инвестиции в человеческий капитал представляются наиболее обоснованными в современных условиях. Компания стремится к сбалансированному подходу, оказывая поддержку как детям, которые в силу неблагоприятных семейных условий или здоровья оказались в худших условиях, чем их сверстники, так и детям из вполне благополучных семей, помогая им развивать природные способности и таланты.

Благодаря этой программе воспитанники 60 детских домов, интернатов, а также организаций детей-инвалидов получают помощь от Компании, ее дочерних обществ и Благотворительного фонда «ЛУКОЙЛ». Компания помогает их выпускникам получить образование, укрепить здоровье, обрести профессию и найти свое место в жизни.

Ежегодно Благотворительный фонд «ЛУКОЙЛ» организует летний отдых ребят из подшефных детских домов Кирова, Санкт-Петербурга, Старой Ладоги, Астраханской области и Пермского края. Кроме того, воспитанники детских учреждений совершают экскурсионные поездки по стране. Так, лучшие ученики детских домов Пермского края, Астраханской области, Кстово, Лангепаса, Кирова, Санкт-Петербурга и Ст. Ладоги в январе 2009 и 2010 годов провели зимние школьные каникулы в Москве. С 2006 года Благотворительный фонд «ЛУКОЙЛ» выплачивает именные «лукойловские» стипендии выпускникам подшефных детских домов, обучающимся в высших и средних учебных заведениях. Как показал опыт, получение «лукойловской» стипендии повышает уровень успеваемости выпускников детских домов.

Компания приветствует проявление среди подшефных организаций новых профессиональных подходов к решению проблем детей-сирот. Так, в Центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Бельчонок» в г. Лангепасе, благодаря применению передовой модели развития семейных форм устройства и поддержки семьи, большинство детей взяты на семейное воспитание. Похожие формы устройства детей применяются также и в детском доме №1 «Надежда» г. Кирова. Судьбы выпускников - лучшее доказательство правильности выбранного подхода. Например, в 2008г. выпускница Центра «Бельчонок» г. Лангепаса закончила школу с золотой медалью. Многие выпускники подшефных детских домов продолжают обучение в высших учебных заведениях и средних профессиональных образовательных учреждениях. Причем, выбирают очень разные направления для своего дальнейшего образования: юридическую академию, технический университет, сельскохозяйственную академию, педагогический университет, консерваторию, нефтегазовый университет, художественное училище.

Особое внимание Компания уделяет детям, нуждающимся в медицинской помощи. На протяжении нескольких лет в рамках Программы «Иллюстрированные книжки для маленьких слепых детей» осуществляется проект «Каждому слепому ребенку - книжку в подарок». В 2008-2010 гг. такие издания получили специализированные детские учреждения Астраханской и Ростовской областей, Пермского края.

Компания поддерживает уникальный для Западной Сибири реабилитационный центр для детей-инвалидов, расположенный в Лангепасе. Это учреждение является пилотной площадкой проекта ТАСИС. Конечным результатом работы стало создание оптимального варианта реабилитационного центра и разработка предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы в отношении обслуживания детей-инвалидов тремя ведомствами (образование, здравоохранение и социальная защита). Центру присвоен статус окружной опытно-экспериментальной площадки для дальнейшего развития инновационной деятельности.

С 2008 года Благотворительный фонд «ЛУКОЙЛ» и предприятия Группы «ЛУКОЙЛ» в Астраханской области приступили к реализации проекта по воспитанию молодых кадров из числа воспитанников детских домов и детей из малообеспеченных семей области. В связи с началом в регионе крупного бизнес-проекта выявилась острая нехватка специалистов технического профиля. В целях решения этой проблемы 30 воспитанников детских домов и дети из малообеспеченных семей получили возможность за счет средств Компании обучаться в средних специальных и высших учебных заведениях Астраханской области. По окончании обучения они поступят на работу на предприятия ЛУКОЙЛ в регионе.

Приоритетным направлением деятельности Компании являются забота о подрастающем поколении и подготовка молодых квалифицированных специалистов для российской нефтяной отрасли. ЛУКОЙЛ оказывает поддержку ряду высших учебных заведений, в которых обучаются специалисты нефтегазового профиля, среди которых - Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина, Санкт-Петербургский государственный горный институт, Пермский государственный технический университет, Ухтинский государственный технический университет, Тюменский государственный нефтегазовый университет, Уфимский государственный нефтяной технический университет, Волгоградский государственный университет, Волгоградский государственный технический университет, Астраханский государственный технический университет, Архангельский государственный технический университет, Московский институт тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова, Российский химико-технологический университет им. Д.М. Менделеева, Московский физико-технический институт.

Кроме профильных вузов Компания оказывает финансовую поддержку Российской академии госслужбы при Президенте РФ, Государственному университету - Высшая школа экономики, Финансовой академии при Правительстве РФ, Дипломатической академии Министерства иностранных дел РФ, Военной академии тыла и транспорта им. А.В.Хрулева, а также учреждениям среднего образования - Кстовскому техникуму и московской школе-гимназии № 45.

Начиная с 2000 г. для поддержки наиболее одаренных студентов вузов Компания учредила именные стипендии, которые выплачиваются студентам нефтяных и технических ВУЗов. В настоящее время корпоративную «лукойловскую» стипендию размером 2500 и 3000 рублей в месяц получают 206 студентов в разных городах страны.

В рамках грантовой программы поддержки молодых преподавателей 90 одаренных молодых преподавателей из ведущих вузов страны получают именные гранты.

Помощь вузам в совершенствовании учебно-материальной базы позволяет вести учебный процесс на современном уровне. В частности, в 2008-2010гг. были выделены значительные средства на развитие материально-технической базы и ремонт помещений Тюменского государственного нефтегазового университета, Ухтинского государственного технического университета, Уфимского государственного нефтяного технического университета, Пермского государственного технического университета, Дипломатической академии МИД РФ, московской школе-гимназии № 45, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, Азербайджанской государственной нефтяной академии.

Одним из важных направлений в области сотрудничества по совершенствованию учебного процесса является помощь Компании в обеспечении студентов современной учебной литературой. Так, несколько лет тому назад было профинансировано издание новых учебников для РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина и Тюменского государственного нефтегазового университета.

ЛУКОЙЛ поддерживает ряд крупнейших специализированных медицинских научно-исследовательских центров: Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова, Гематологический научный центр, Российский кардиологический научно-производственный комплекс.

Компания способствует развитию системы медицинских услуг в регионах своего присутствия. В частности, в 2008-2010гг. Компания помогла приобрести дорогостоящее оборудование Лиманской (Астраханская область) центральной районной больнице, Астраханской детской городской клинической больнице №1, Усть-Цилемской (Республика Коми) центральной районной больнице, Пензенской областной клинической больнице, Саратовской 1-ой городской клинической больнице им. Ю.А. Гордеева, Новобурасской центральной районной больнице Саратовской области, Большемурашкинской (Нижегородская область) центральной районной больнице, Детской городской больнице №1 г. Санкт-Петербурга.

Были рассмотрены социальные программы социально ответственного бизнеса, социально ответственное инвестирование а также социальную и благотворительную деятельность компании ЛУКОЙЛ.

Заключение

В ходе решения задач была изучена литература в которой рассматривались проблемы социально ответственного бизнеса. Была рассмотрена социально направленная деятельность компании ЛУКОЙЛ.

В процессе работы возникает вопрос что первично для России - технология социального или социально ответственного инвестирования. В нашей стране пока нет предпосылок развития социально ответственного инвестирования. Это проявляется, прежде всего, в слабости финансового рынка, неразвитости корпоративного права, низкой информированности населения, полном отсутствии соответствующей инфраструктуры, а также в недоверии потенциальных инвесторов и отсутствии традиций. Однако есть база развития социальных инвестиций бизнеса, что в значительной степени обусловлено социальной перегрузкой предприятий в советское время, государственной политикой в этой сфере. Таким образом, в России ставится вопрос о создании мотивирующей инфраструктуры и институтов социальной ответственности бизнеса, одним из которых в мире является социально ответственное инвестирование.

Список использованных источников

1.Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия // М.: Альфа-Пресс 2008 - 93 с.

2.Алексеева М.М. Планирования деятельности фирмы. - М., 1995.

.Коваль Л. Имидж фирмы как фактор ее конкурентоспособности.//ИС. Промышленная собственность. - №9, 2005.

.Красовский Ю.Д. управление поведением фирмы - М., 1995.

.Ксенчук Е.В. Киянва М.К. Технология успеха. - М.: Дело, 1993.

.Медовников Д. Савеленок Е. Амбиции выбора // Эксперт. - 2000 - №20.

.О социальной роли бизнеса // Общество и экономика. 2004 № 11-12 С. 48, 49.

.Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу. М., 2001.

.Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии//Вопросы экономики. - №10, 2004.

.Сулемов В.А. Государственная кадровая политика в современной России: теория, история, новые реалии. М.: РАГС, 2005 С. 41.

.Туркин C. зачем бизнесу социальная ответственность.- Управление Компанией, 2004, №7.

.Фоминов Г., Калашникова Л. О тех, кто персонал развивает // Служба кадров и персонал 2005 № 5.

.Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. 2006 № 9 С. 107-108.

.Садков В., Кузнецова О. Социальное и социально ответственное инвестирование От понимания различия этих процессов зависит результативность бизнес-стратегии Журнал «Социальное Партнерство» № 3, 2007.

.Зантарая Т. Социальные программы социальной ответственности бизнеса Журнал "Управление персоналом" № 11 2007 год.

.http://www.lukoil.ru/static_6_5id_263_.html

Современный мир живет в условиях острых социальных проблем. Поэтому особенно большое значение сегодня приобретают новые эффективные инструменты управления устойчивым развитием . В качестве апробированного эффективного инструмента обеспечения устойчивого развития компании, по всему миру получила распространение концепция социальной ответственности бизнеса . Понимание лидерами бизнеса своей особой, ведущей, роли в такой работе привело к возникновению в конце ХХ века термина «», ставшего важнейшей составляющей понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.

В целом, можно говорить о синонимичности обоих понятий. На практике представители бизнес среды, предпочитают использовать термин «корпоративная социальная ответственность», академические круги, общественные организации и обыватели — «социальная ответственность бизнеса». Оба термина являются переводом от английского слова corporate social responsibility , поэтому, пожалуй корректней будет использовать термин «корпоративная социальная ответственность». Корпоративная социальная ответственность также имеет множество других названий: корпоративная ответственность, учет корпоративной этики, корпоративная гражданская позиция, устойчивое развитие, управление, тройной критерий и ответственный бизнес и др, при этом, как правило, речь идет об одной и той же концепции.

Существует ряд определений СОБ. Вот несколько определений для того чтобы получить более четкое представление о том, с чем мы имеем дело.

Все более широкое распространение получает мое авторское определение социальной ответственности бизнеса (или корпоративной социальной ответственности, кому как удобно ), поэтому также предлагаю его вашему вниманию: «Cоциальная ответственность бизнеса (корпоративная социальная ответственность) – это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании, с особым учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств компании и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышении качества продукции и услуг, и др.), улучшению репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями «.

НЕ ПУТАТЬ и НЕ РАВНЯТЬ с

- Благотворительностью
- Пиаром
- Отголоском наследия социально-ориентированных программ СССР
- Политическими лозунгами
- Государственными социальными программами

Причины разночтений в определении КСО и\или СОБ?

Ответ на этот вопрос требует определенного философского принятия того факта, что разные стейкхолдеры (или синоним — заинтересованные стороны ) видят мир по своему и имеют на это полное право: для работника компании социальная ответственность — это достойная оплата труда, гарантия высоких трудовых стандартов, а для местных сообществ СОБ — это уже инвестиции компании в развитие регионов присутствия, и т.д., примеров может быть много, соответственно широкому кругу стейкхолдеров, и это только с одной стороны.

С другой стороны нужно понимать также тот факт, что социальная ответственности бизнеса рассматривается на самых разных концептуальных уровнях: это может быть инструмент в руках бизнеса по достижению и обеспечению целей устойчивого развития, или концепция в руках правительства, например ЕС, по определению роли и места бизнеса в обществе, или взгляд исследователя социолога, который рассматривает СОБ как вид социального института использующегося для достижения социального гомеостаза и т.д.

Конечно, существуют академические специализированные исследования и разработки по определению СОБ, но и здесь не все так гладко. В качестве обзора подходов к определение СОБ даю выжимку со своей статьи в западные бизнес школы. Если вам будет интересно, можете прочитать полную версию статьи по линку

И так: «…Социальная Ответственность Бизнеса привлекает к себе большое внимание в литературе по менеджменту начиная с 1950х годов. Понятие КСО было пересмотрена и проанализировано с различных точек зрения и доступные публикации были всесторонне рассмотрены многими авторами (например, Carroll, 1999, 2008; DeBakkeretal., 2005; GarrigaandMele, 2004; Lee, 2008).

Тем не менее, несмотря на почти 70 лет дебатов, КСО остается весьма спорной концепцией. Большинство авторов согласны, что термин расплывчат и плохо определен (см.Votaw, 1973; Preston и Post, 1985; QuaziandO’Brien, 2000; Lee, 2008), что ему не хватает теоретической базы (Preston, 1975; Post, 1978; Ženíšek, 1979; Jones, 1980), а «ценность черпается и восприимчива к конкретным идеологическим и эмоциональным интерпретациям» (Aupperle и др, 1985: 446). В то время как КСО остается одной из широко используемых платформ для обсуждения роли бизнеса в обществе, другие концепции оценивают эту роль с иной точки зрения, например, теории заинтересованных сторон (Freeman, 1984); бизнес-этики (Velasquez, 1988), корпоративной социальной деятельности (КСД) (Wartick и Cochran, 1985), общественного договора (DonaldsonиDunfee, 2002), или корпоративного гражданства (Mele, 2008). Хотя нет единого определения КСО,

«Большинство ученых согласны, что корпоративная социальная ответственность - это (а)социальная , … (б)ответственность , которая обычно понимается в данном контексте как … ‘долг’ (обязанность), (в)корпораций , который, как правило, относится не только к корпоративным юридическим субъектам, но к бизнес-организациям в целом” (VanOosterhout и Heugens, 2008: 201) и «к другим типам институтов помимо бизнеса в более узком смысле” (Maclagan, 2008: 371).

Эта цитата дает полезное обобщение КСО для исследователей данного объекта. Европейская комиссия попыталась предоставить практикам следующее руководство: «корпоративная социальная ответственность является по существу концепцией, согласно которой компании добровольно решают внести свой вклад в улучшение общества и окружающей среды» (EC, 2001: 5). Но эти и другие принятые определения (например, Carroll, 1991) не решают фундаментальную проблему отсутствия ясности как в социальных вопросах, которые организации должны охватить (Jones, 1980), так и как в действительности они могут охвачены. Решение как “приживить” эту концепцию в своей деятельности, и как «вести себя как хороший гражданин в бизнесе” (CBI, 1973) оставлено на усмотрение каждого отдельного бизнеса.

Также было предположено, что расхождение в определениях КСО частично является результатом различных взглядов на роль бизнеса в обществе в различных регионах мира (Argandona и Hoivik, 2009). Даже в относительно небольшом географическом пространстве Европы, где КСО набирала популярности с 1990 года (Koleva и др., 2010), есть расхождения в политике и практике КСО (Furrer и др., 2010). Недавнее смещение фокуса КСО с Запада, особенно США и Западной Европы, в другие регионы (Skouloudis и др 2011). — Азия, Южная Америка (Calderon, 2011) Африка (Dartey-Баа и Amponsah-Tawiah, 2011) и Центральная Европа (Baughn и др, 2007) — продемонстрировала расхождение в понимании и практике КСО…»

Какие компоненты может включать концепция СОБ? Сферы\Темы КСО

Концепция СОБ в компаниях разного уровня, различных сфер бизнеса включает разные компоненты. Но самая широкая трактовка концепции СОБ включает в себя:

- корпоративную социальную политику в отношении общества
- корпоративное управление и корпоративная этика;
- здравоохранение и охрана труда;
- политику в сфере охраны окружающей среды;
- права человека (включая основные трудовые права);
- управление человеческими ресурсами;
- взаимодействие с обществом, развитие и инвестирование;
- корпоративная благотворительность и волонтерство;
- удовлетворение требований потребителя и приверженность принципу честной конкуренции;
- борьба со взяточничеством и меры по борьбе с коррупцией;
- отчетность, прозрачность и информирование о деятельности;
- вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, как в национальной, так и в международной цепочке подрядчиков — поставщиков
- и многое другое.

Для наглядной демонстрации предлагаю ознакомится с инфографикой.

Какое определение СОБ самое точное и что общего между всеми этими определениями?

Как мы можем видеть, на сегодня не существует единого подхода к определению социальной ответственности бизнеса, и на то есть существенные причины (как показано выше).

Но все представленные точки зрения едины в одном: Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это ответственность компании за влияние своей деятельности перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом.

Достаточно ли выполнять требования законодательства и платить налоги?

Уплата налогов и исполнение законодательных требований - это минимум. Несомненно, важна также позиция компании в отношении сотрудников и рабочих, важно влияние, которое она оказывает на сообщество. Развитие общества и рост компании взаимосвязаны. Эту позицию четко сформулировал в свое время Дэвид Паккард, основатель корпорации Hewlett Packard : «Многие ошибочно считают, что цель существования любой компании - делать деньги. Однако, несмотря на то, что деньги - важный результат работы, мы пришли к выводу: группа людей становится тем, что мы называем компанией, чтобы получить возможность коллективно совершить то, что не по силам одиночкам, - внести вклад в жизнь общества «.

Какова связь между социальной ответственностью бизнеса и устойчивым развитием?

Понятие социальной ответственности бизнеса тесно связано с понятием устойчивого развития, согласно которому предприятия должны принимать решения базируясь не только на финансовых или экономических факторах, но также на краткосрочных и долгосрочных социальных, экологических и других последствиях их деятельности. Фактически, простым языком можно говорить, что СОБ (КСО) является инструментом, на уровне компании, для достижения целей устойчивого развития.

Исследования ООН и других влиятельных международных институций настойчиво привлекают внимание общества к проблеме ограниченности природных ресурсов и к тому, что человечество сегодня их использует больше, чем вырабатывает/возобновляет. Если подобная практика продолжится, то мы лишим будущие поколения необходимых ресурсов для их собственного развития. В стремлении сохранения природных ресурсов корпоративная социальная ответственность (СОБ) считается прямой дорогой к осознанию вопросов, связанных с устойчивым развитием и непременным их учетом при выработке бизнес-стратегии.

Секретарь рабочей группы по разработке Национальной стратеги КСО. Основатель и руководитель специализированного делового журнала “Устойчивый бизнес”. Автор книги “Осваиваем КСО: просто о сложном”, а также ряда исследований и публикаций на тему менеджмента и КСО для ООН и ЕС. Работы публиковались в Европе и США, в частности в University of Hertfordshire , Harvard , APA (American Psychological Association ) и других известных учреждениях.

Квалифицированный консультант по КСО Программы деловых консультаций ЕБРР, владеет сертификатом Глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития GRI ; имеет успешный опыт сотрудничества с ведущими компаниями и организациями со всего СНГ;

Задать вопросы можно на странице Фейсбука